Sud za prekršaje u Bjelom Polju osudio je okrivljenog Jovana Bajčetića, zbog vrijeđanja Pljevljaka Emira Pilava, na kaznu od 250 eura, saznaje Standard. Bajčetić je prema navodima suda Pilavu uputio riječi „J…. ti majku, marš u džamiju“.
Bajčetić je, kako se navodi u presudi u koju je Standard imao uvid, 16.5.2020. godine oko 23.05 časova, dok se nalazio “na terasi ugostiteljskog objekta “Čarli”, na javnom mjestu naročito drsko se ponašao na način što je Pilav Emiru, koji se kretao ulicom K. Petra I ispod terase pomenutog objekta uputio riječi uvrede “J…. ti majku, marš u džamiju”.
On je time, kako se navodi u presudi, učinio prekršaj Zakona o javnom redu i miru.
Nije dokazano da tužiteljka nije bila pristrasna, Pilavu uskraćeno je pravo na žalbu…
Prema ranijim pisanjima medija, zamjenica ombudsmana Zdenka Perović utvrdila je da je Osnovno državno tužilaštvo u Pljevljima povrijedilo ustavno pravo Pljevljaku Emiru Pilavu, jer mu nijesu dostavili pisano rješenje, odnosno odluku povodom krivične prijave koju je podnio zbog verbalnog napada 16. maja, kada je brutalno izvrijeđan na vjerskoj i nacionalnoj osnovi.
Tužilac je tada ocijenio da se ne radi o bilo kakvom krivičnom djelu koje se goni po službenoj dužnosti, već o prekršaju. Perović je u mišljenju ocijenila da je Tužilaštvo Pilavu, tako što mu nije dostavilo odluku, uskratilo pravo na pravni lijek, odnosno da pokrene žalbu.
Psovanje i gađanje čašom
Pilav je u prijavi ombudsmanu naveo da je toga spornog dana verbalno napadnut dok je šetao a u pratnji glavog imama iz Islamske zajednice u PljevljimaSamirom Kadribašićem.
Istakao je i da je ta osoba njega i Kadribašića gađala staklenom čašom. Onda je dodao je da je napadač htio i fizički da se obračuna, ali je i on spriječen u tome. Pilav je naglasio i da su u blizini bili službenici Komunalne policije koji, prema njegovim riječima, nijesu reagovali, već su se smješkali.
“Imajući u vidu odluku osnovnog državnog tužioca da djelo kvalifikuje kao prekršaj iz Zakona o javnom redu i miru, samo se pospješuju dalji napadi na mene. Samo mi preostaje da čekam sljedeći napad”, naveo je Pilav u pritužbi ombudsmanu, u kojoj je ustvrdio i kako je tužiteljka iz Pljevalja takvu odluku donijela navodno zbog rodbinske veze sa nekim od aktera ovog incidenta.
U izjašnjenju Osnovnog državnog tužilaštva iz Pljevalja, dostavljenom na zahtjev Perović, istaknuto je, kako je osoba koja je optužena za napad negirala optužbe, kao i društvo iz lokala koje je navelo da on nije psovao, niti je gađao sugrađanina sa bilo čim.
Zamjenica ombudsmana, međutim, nije bila zadovoljna tim odgovorom, uz pojašnjenje da kada se izrazi sumnja u pristrasnost postupajućeg tužioca, jedna kratka rečenica, kao što je tužilac dao u ovom slučaju, kojom se ta sumnja odbija bez obrazloženja, ne može je otkloniti.
Još uvijek nije poznato da li Tužilaštvo prihvatilo preporuke ombudsmana i da li su ispravljene navodne greške u postupku.
