Sead Islamović o razlikama između sunitskog i šiitskog učenja: “Podjela je počela odmah nakon smrti Poslanika”
Poznati alim iz Novog Pazara, Sead Islamović, u svom javnom obraćanju govorio je o historijskim, teološkim i političkim razlikama između Arapa i Iranaca, odnosno između sunitskog i šiitskog tumačenja islama. Njegovi stavovi izazvali su brojne reakcije u javnosti, posebno zbog oštrih ocjena koje je iznio.
Islamović je podsjetio da korijeni razdora sežu u period nakon smrti poslanika Muhammeda, a.s., kada je došlo do razilaženja oko pitanja vođstva muslimanske zajednice. Prema njegovim riječima, šiitska strana smatrala je da hilafet treba pripasti Aliji, r.a., dok je većinski dio muslimana prihvatio izbor prvih halifa – Ebu Bekra, Omera i Osmana, r.a.
– “Tu je počela podjela. Šiiti nisu prihvatili Muaviju, tražili su da Husein preuzme vođstvo, ali su historijski događaji otišli drugim tokom”, kazao je Islamović.
U svom izlaganju Islamović je iznio i niz tvrdnji o razlikama u vjerovanju između sunita i šiita. Istakao je da šiitsko učenje drugačije gleda na prve ashabe i supruge poslanika, a.s., te da postoje razlike u shvatanju temeljnih pitanja vjere. Posebno je naglasio da pojedini šiitski autori, prema njegovom tumačenju, dovode u pitanje potpunost Kur’ana, što je neprihvatljivo sa sunitskog stanovišta.
Govoreći o kulturnim i jezičkim razlikama, Islamović je podsjetio da Iranci govore perzijskim jezikom i baštine snažan identitet drevne Persije, dok su arapske zemlje ostale u okviru arapskog jezika i tradicije.
– “Persija je bila velika imperija. Arapi su je osvojili, ali perzijski identitet nikada nije nestao”, kazao je.
Dotakao se i savremenih sukoba, posebno rata u Siriji, navodeći da je sektaška podjela dodatno produbila sukobe. Spomenuo je ulogu alavita, koje je opisao kao šiitsku sektu, te istakao da su demografski manjina u odnosu na sunitsku većinu, ali su imali političku dominaciju.
Zaključak
Islamovićev govor otvorio je osjetljivu temu koja seže duboko u islamsku historiju, ali se reflektuje i na današnje političke i društvene odnose. Njegove riječi izazvale su snažnu debatu, jer se kreću na granici između teološke interpretacije i političkog komentara, što uvijek izaziva široku javnu pažnju.
